官能的

食品や工業製品の現場では、人の感覚そのものを測定器として使う検査が制度化されています。日本産業規格には官能評価の用語を定めた規格があり、訓練されたパネルが匂いや味や手ざわりを段階評価する手順が決められています。ここでの「官能」に色めいた含みはなく、感覚器官の働きという原義がそのまま生きています。評価者は好き嫌いを述べるのではなく、二つの試料を識別できるかどうかを答えます。数値として扱うために、判断からできるかぎり評価の色を抜いてある仕組みです。

接尾辞が一つ付くだけで、この語は別の領域へ移ります。「的」は明治期に、外来語の形容詞語尾を訳すための要素として広く使われるようになり、名詞に付けて性質を表す形を大量に作りました。器官の機能を指す名詞が、感覚に強く訴える様子を指す形容動詞に変わり、そこで評価の色を帯びる——原義の中立さは、この一字で失われました。かんのうてきと読めば、か・ん・の・う・て・き の六拍です。和語の感覚形容詞に比べて硬く、対象からいくらか距離を取った響きを持ちます。

症状を書き留める文章は、こうした語を注意深く避けてきました。米国の診断基準が一九八〇年の第三版で組み替えられたとき採られたのは、観察できる項目を列挙し、該当する数で判断するという方式です。書き手の見立てを介さずに同じ結論へ辿り着けることが、基準の条件になりました。体感の異常を書くときも、心地よいか不快かではなく、どの部位に、どのような質の感覚が、どれだけ続いたかを記します。快と不快の判断を差し挟んだ瞬間に、記述は観察の記録ではなく評価の記録へ変わってしまうからです。

造語の側にも、一方向にしか進めない性質があります。「的」を付けて作られた形は、そこから名詞へ戻る道を持ちません。性質を表す語であれば「〜さ」を付けて程度を名詞にできるのが日本語の常ですが、この語ではその形が据わりません。中立な名詞から評価を帯びた語が作られ、その先で行き止まりになります。臨床の語彙が「体感の異常」といった説明的な言い回しを選び、患者の訴える感覚をそのまま名詞化しないのも、同じ用心からです。

とはいえ、評価語を全部追い出せるわけではありません。感覚が強まる方向の変化には過敏という語が用意されていますが、その語は「多すぎる」という判断をすでに含んでいます。正常と異常の境目は、測定値の中ではなく、こうした語彙の中に置かれてきました。日常語のほうが褒め言葉としても警戒の言葉としても使えるのは、同じ曖昧さを別の場所で引き受けているからです。工場の検査室では評価を抜き、臨床では評価を避け、日常語ではその評価だけを取り出して使っている、と整理できます。

書く側にとって役に立つのは、この語が対象そのものではなく、対象に向き合う構えを述べているという点です。感覚の質を具体的に書けば読者はその質を受け取りますが、この語を置くと、受け取り方の指定だけが渡されます。指定は強い分、読者の側の余地を狭めます——診断の基準が評価語を外したのも、書き手の判断を読者に肩代わりさせないためでした。同じ理由から、一篇の中で何度も置ける語ではありません。